今年的兩會(huì)上，溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》中說(shuō)，加強(qiáng)校車(chē)安全管理，確保孩子們的人身安全。溫總理的話代表著中國(guó)政府的莊嚴(yán)承諾，令人欣喜，令人鼓舞。

　　2011年12月，國(guó)務(wù)院法制辦正式公布《校車(chē)安全條例(草案征求意見(jiàn)稿)》，廣泛征求社會(huì)各界意見(jiàn)。同時(shí)，我國(guó)《校車(chē)安全技術(shù)條件》等四項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也同步發(fā)布征求意見(jiàn)稿。中央政府承諾在三年內(nèi)逐步購(gòu)置滿足學(xué)校需要的校車(chē)。不少地方已經(jīng)在積極探索校車(chē)管運(yùn)方式，試圖摸索出一套好的模式來(lái)。

　　但是，校車(chē)面世似乎還有很多問(wèn)題。首先是校車(chē)安全責(zé)任問(wèn)題。只要是車(chē)輛都有發(fā)生安全事故的可能。假如校車(chē)出了安全事故，誰(shuí)該給家長(zhǎng)一個(gè)交代?運(yùn)營(yíng)公司?還是校方?恐怕誰(shuí)都沒(méi)有那個(gè)能力?數(shù)十個(gè)孩子家長(zhǎng)不把公司和校方負(fù)責(zé)撕碎才怪。政府?中國(guó)人民大學(xué)教授程方平說(shuō)，也不可能全由政府一方面獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也要由社會(huì)、學(xué)校等相關(guān)各方在責(zé)權(quán)清晰化的基礎(chǔ)上共同負(fù)擔(dān)。

　　其二，校車(chē)以何種模式運(yùn)營(yíng)最好。從正在試點(diǎn)的情況來(lái)看，或多或少都存在問(wèn)題。政府全包?負(fù)擔(dān)太重，責(zé)任太大。沒(méi)有萬(wàn)能的政府;政府主導(dǎo)，公司運(yùn)營(yíng)?公司的盈利存在問(wèn)題，將無(wú)法長(zhǎng)久生存下去，或者服務(wù)質(zhì)量下降。完全公司商業(yè)化經(jīng)營(yíng)?肯定不行。無(wú)論何種模式，校車(chē)一旦運(yùn)行，政府、企業(yè)和校方都脫不了干系。程教授說(shuō)，若要推行校車(chē)制度，政府、學(xué)校和提供校車(chē)的企業(yè)等，都將面臨十分現(xiàn)實(shí)的調(diào)整和選擇，在跨界管理中分清自己必須承擔(dān)的責(zé)任。盡管在實(shí)踐中還可引入保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)再行分擔(dān)，但若法律規(guī)定過(guò)于原則、籠統(tǒng)，不清晰、不明確，則實(shí)施過(guò)程必會(huì)亂象叢生。

　　其三，校車(chē)運(yùn)行后，誰(shuí)來(lái)保證校車(chē)的路權(quán)。我們相信相關(guān)法律會(huì)給校車(chē)優(yōu)先路權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)中，又有多少優(yōu)先路權(quán)得到落實(shí)。前不久，北京某路發(fā)生火災(zāi)，消防車(chē)一路鳴警笛，依然有很多車(chē)不讓路，甚至還有車(chē)并它的線超車(chē)。沒(méi)有執(zhí)法權(quán)的校車(chē)，會(huì)有多少車(chē)讓路，真的很難說(shuō)。再假如，校車(chē)一旦發(fā)生事故，過(guò)往車(chē)輛和路人如果不施救，像小悅悅的類(lèi)似事件再次上演又怎么辦?與校車(chē)的相關(guān)法律完善很重要，執(zhí)行力度卻是重中之重，否則，即使校車(chē)開(kāi)行起來(lái)，也不一定就能保證孩子們的安全。

　　此刻，兩億多上學(xué)的孩子仍在危險(xiǎn)中，有關(guān)校車(chē)的法律、安全標(biāo)準(zhǔn)、資金和運(yùn)營(yíng)模式卻還在不緊不慢地制定、探索與商討中。公眾不知道，這些制定、探索和商討還要進(jìn)行多久。何時(shí)能實(shí)現(xiàn)溫總理的“確保孩子的人身安全”?(長(zhǎng)江網(wǎng) 葉和平)