近來，一種行駛在美國大地的大鼻子、黃顏色、堅固無比的校車，成為媒體上熱議的“吉祥物”。

　　甘肅正寧縣嚴重超載的劣質(zhì)“校車”導致19條幼小的生命凋落后，校車安全事件成為政府和社會極為關(guān)注的大問題，人們在問:為什么我們不能擁有美國那樣的校車?在公眾輿論的推動下，國務(wù)院法制辦近日公布了《校車安全條例(草案)》征求意見稿，不可謂不高效。但若相信中央政府出臺法規(guī)、各級政府拿出專款購車、校車享受公共交通的特權(quán)后這一問題就能得到根本解決，則過于天真，是對中國公共事務(wù)運行的復雜程度估計不足。

　　今天的中國需要什么樣的校車?校車該怎樣運行?出事后責任如何劃分?……這一系列的問題，歸根到底，是孩子們上學途中的安全問題。提高校車安全指數(shù)，只是保障學生安全的一種手段而已，若不著眼于今天中國社會大轉(zhuǎn)型期學生的安全問題，僅僅在校車的各類指標上做文章，難保“校車”不會淪為各級政府的又一政績工程。

　　過去的一年中，除了正寧縣校車慘案外，還有不少學生在路途中發(fā)生的安全事故見諸媒體。如我的故鄉(xiāng)，湖南邵陽2011年9月一艘渡船傾覆，12人溺亡，其中10人是未成年的學生;再如2011年12月12日下午發(fā)生的江蘇豐縣首羨鎮(zhèn)中心小學校車側(cè)翻事故，造成15名學生死亡……

　　也就是說，今天中國的學生一一特別是義務(wù)教育階段的未成年人在上學途中的風險越來越大，這是個超越教育領(lǐng)域的社會問題。

　　以城市為例，一方面由于教育資源的不均衡分布，使 “就近人學”的規(guī)定形同虛設(shè)，家長們?yōu)榱藘号奈磥聿幌ЩㄥX跨學區(qū)擇校，有私家車的父母起早貪黑接送孩子上下學一一北京、上海、廣州等大城市早晚堵車高峰中，相當大比例是接送孩子的私家車。而那些進城務(wù)工者的子女普遍集中在市郊教學條件很一般的公立學校就讀，他們要么搭乘父母的電動車，要么由學校或家長花錢包私家的中巴車甚至微型面包車接送——這類車多是安全隱患較大的舊車。以鄉(xiāng)村為例，在筆者讀小學時，小學在村里，行走500米即到。由于當時的機動車很少，孩子多與兄弟姐妹或同村小伙伴結(jié)伴上學。那時候的鄉(xiāng)村相對封閉、民風淳樸，拐賣兒童的事極少。而隨著農(nóng)村人口的減少，各地紛紛撤銷村小，合并到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學，廣大農(nóng)村地區(qū)特別是中西部地區(qū)的孩子，上學的路途變得相當遙遠，而有寄宿條件的學校卻不多。因此便有大量類似正寧縣那個幼兒園的劣質(zhì)“校車”行進在鄉(xiāng)間公路上，且大多嚴重超載。

　　由此可見，中國的校車問題遠比美國、日本復雜。它的復雜在于中國人口多、各地發(fā)展水平差距大，配備相當數(shù)量的高質(zhì)量校車有很大的難度。比如說國務(wù)院關(guān)于校車的草案，提到校車購置由中央和地方財政分攤，那么地方由哪一級財政分攤呢?比照義務(wù)教育法，多半是縣一級政府。縣一級財政能不能拿出這筆錢?當然有人說節(jié)省三分之一的公車費用就足矣，理論上是這樣，但現(xiàn)實操作中減少官員坐騎的花費，簡直是虎口奪食。那么，地方政府為了應付校車問題，只能要么降低校車標準，要么增稅或亂收費以化解多出來的這部分支出。

　　比校車購置經(jīng)費問題還要復雜的是，上文談到中國教育資源分布極不均衡，城市的公立學校之間、公立與打工學校之間、城鄉(xiāng)學校之間的教學質(zhì)量相差甚大，許多學生的居住地和學校相距很遠，這使校車的運營和管理相當困難。

　　更值得注意的是，如果僅僅只把校車的配置作為衡量地方行政官員的工作業(yè)績，或者將校車的安全事故作為對行政官員進行“一票否決”的責任追究，而缺乏因地制宜的措施和充分體現(xiàn)民意的監(jiān)督機制，那么可能出現(xiàn)兩種情況:一是某些地方將購置校車當成政績工程，校車很豪華而管理跟不上，甚至出現(xiàn)浪費和貪腐現(xiàn)象;二是地方官員害怕校車出事被追究，干脆用行政力量取消民間自助“校車”。

　　當然，值此中國社會大轉(zhuǎn)型之際，學生的上學安全，涉及城鄉(xiāng)人口比例變化大、學齡兒童父母遷徙頻繁、教育資源不均衡分布等一系列問題，不可能有一跋而就的辦法。將校車問題作為解決學生安全問題的突破點，是合適的。但各地政府和教育工作者決不能將其看成一針見效的“靈丹妙藥”，對校車的購置、管理不能一刀切，充分考慮各地社情方為治本之策。