袁桂林是北京師范大學教育學院教授、博導，中國教育學會農村教育分會副理事長，中國教育發展戰略學會理事。在5月22日召開的中國學生道路交通安全國際研討會上，袁教授接受了記者的采訪。

　　記者：袁教授，您認為加快農村學校校車系統建設是解決農村學生上學遠、道路交通安全狀況欠佳的治本之策么?

　　袁桂林：我認為不是。中國農村的學生數量眾多，而校車的普及還需假以時日，這就形成了一對尖銳的矛盾，也是導致校車安全事故頻發的重要原因。湖南衡南、甘肅慶陽等幾起重、特大校車事故皆是因此而起。

　　真正的治本之策應是貫徹“就近入學”的基本原則，如果能實現就近入學，校車問題就不顯得急迫了。《中華人民共和國義務教育法》明確規定“地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學。教育部《關于實事求是地做好農村中小學布局調整工作的通知》也講到“各地要切實做好政策宣傳工作，在實施布局調整前，要將調整方案向當地群眾公示，充分聽取社會各界的意見，對群眾反映強烈的問題要認真做好解釋工作，并及時修改、完善方案，不得簡單從事，強行撤并。

　　當然，我并不是完全反對農村撤并學校，畢竟撤并學校有利于師資、資金、教研設備的集中和整合，但速度不宜過快。否則，農村學生上學遠，道路交通安全狀況欠佳的現狀將更加惡化。

　　記者：那么，您認為推廣校車在解決農村學生上學遠、道路交通安全狀況欠佳的過程中能扮演什么樣的角色?

　　袁桂林：我認為推廣校車可以成為“就近入學”不能實現的情況下的一項較好的補救措施。我前面說了，就近入學才是治本之策，但現在這種理想狀態難以實現，所以必須思考補救措施。目前，補救措施有兩項：第一項補救措施是發展寄宿制學校。《2003-2007年教育振興行動計劃》稱“實施農村寄宿制學校建設工程為突破口，加強西部農村初中、小學建設”;第二項補救措施就是推廣校車了。

　　兩項補救措施相比較，很明顯校車優于寄宿制學校。從教育規律來說，校車符合小學階段兒童的教育規律，每天回家，家庭和學校教育相結合，寄宿制學校做不到;從成本來說，完善達標的寄宿制學校比校車成本高很多;從風險來說，寄宿制學校是不動產，校車是動產，在人口流動的年代，不動產風險大。