工信部最近發(fā)布了《專用校車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則》。規(guī)則規(guī)定了校車生產(chǎn)企業(yè)的準(zhǔn)入條件、管理以及考核要求等內(nèi)容。

　　詳讀《規(guī)則》，其中最引人爭(zhēng)議的部分，是對(duì)所謂“一定規(guī)模的生產(chǎn)能力和條件”方面的限制：申請(qǐng)企業(yè)前三年的客車(含底盤)產(chǎn)銷量累計(jì)不低于3000輛，或者大中型客車(含底盤)產(chǎn)銷量累計(jì)不低于1000輛規(guī)則。這比原來草案中5000輛的限制有了較大幅度的降低，以至于有業(yè)界人士批評(píng)其“形同虛設(shè)”。

　　這些爭(zhēng)議背后反映的是對(duì)校車市場(chǎng)的爭(zhēng)奪。三年多賣出2000輛車，并不能保證產(chǎn)品質(zhì)量就高出一塊，這道杠杠最大的意義就是決定多少家企業(yè)有資格來分享校車市場(chǎng)這塊蛋糕。按5000輛標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)入的是十多家大客車企業(yè)，降到3000輛，則有40余家企業(yè)夠格，包括一些地方中小型企業(yè)。所以，地方政府和企業(yè)希望放寬限制以有利于形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，大型企業(yè)則希望提高門檻以保證生產(chǎn)質(zhì)量，這背后都是各自市場(chǎng)利益的博弈。

　　從規(guī)則制訂者來說，這個(gè)平衡確實(shí)不是很好把握，一方面，要考察整個(gè)校車市場(chǎng)的大小，以保證合適的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度，同時(shí)，也要考慮不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況及其對(duì)產(chǎn)品的不同需求，以及當(dāng)前很多地方無校車可坐亟須提供校車的現(xiàn)狀，在此情況下，以3000輛或者5000輛為限可能都有其道理。

　　短短四個(gè)月左右的時(shí)間，《規(guī)則》數(shù)易其稿，門檻不斷降低，到底依據(jù)何在?是否做過充分的調(diào)研和論證?工信部至少應(yīng)該直面質(zhì)疑，向公眾做出權(quán)威的解釋。如果只出于地方利益與大中小企業(yè)利益平衡的考慮，這恐怕就不太妥當(dāng)了。

　　當(dāng)然，《規(guī)則》要求的準(zhǔn)入門檻并不限于生產(chǎn)規(guī)模，而是包括了從生產(chǎn)到設(shè)計(jì)、營銷共計(jì)33條要求。關(guān)注焦點(diǎn)之所以放在生產(chǎn)規(guī)模上，可能是因?yàn)檫@一條要求最硬，前面三年少賣一輛車也進(jìn)不了這個(gè)圈，其他的條件，似乎就真有點(diǎn)要“形同虛設(shè)”了：先進(jìn)來了再慢慢整吧。

　　由此看來，要真正把好校車質(zhì)量關(guān)，還需要先端正生產(chǎn)企業(yè)的態(tài)度，使其真正對(duì)校車生產(chǎn)質(zhì)量給予高度的重視。有多少家企業(yè)獲得準(zhǔn)入資格并不重要，關(guān)鍵是要對(duì)所有生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格考核，全面落實(shí)準(zhǔn)入條件，并建立完善的產(chǎn)品跟蹤考核機(jī)制，對(duì)出現(xiàn)校車質(zhì)量問題的生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行追懲，直至取消其生產(chǎn)資格。

　　從這個(gè)角度看，這個(gè)準(zhǔn)入規(guī)則還只是校車生產(chǎn)管理規(guī)劃的第一步，后面要做的事情還太多太多。不知道各生產(chǎn)企業(yè)和相關(guān)管理部門，是否真的做好了準(zhǔn)備。