8月27日下午1點40分，劉先生路過東莞萬江簡沙洲小鳳凰幼兒園后門口，發(fā)現(xiàn)一名3歲左右的小女孩站在密封的校車里。依據(jù)接送規(guī)律，劉先生推斷孩子被困在校車里的時間應(yīng)該在6小時左右。他緊急叫來了幼兒園的老師，用菜刀撬開校車玻璃，才將女孩救出。“當(dāng)時孩子滿臉通紅，頭發(fā)和衣服都是濕透。”然而記者來到幼兒園采訪，園方竟稱當(dāng)時是在進行解救演練。(8月30日南方網(wǎng))

　　又一次孩子被遺忘在校車內(nèi)。悲劇總是這么相似，然而，對于悲劇的解釋，卻能次次翻新，展現(xiàn)了中國一些老師的無窮創(chuàng)意。這一次，幼兒園負責(zé)人捧出了新鮮的解救演練說。這真是讓人猝不及防的創(chuàng)意，在最痛苦的孩子身上收獲了近乎喜劇的效果，園方的機智令人驚訝。

　　然而，再機智的應(yīng)對也無法補上疏于管理的窟窿。第一，解救演練要練的是老師在車外開門的能力，與孩子有何干系，居然要把一個3歲左右的孩子長時間關(guān)在車內(nèi)?第二，小女孩一個人留在車內(nèi)，根據(jù)接送規(guī)律，長達6小時，而這么長的時間關(guān)閉在一個密閉的空間內(nèi)，呼吸困難，天氣炎熱，會不會造成心理與身體的雙重疾病?第三，教育主管部門是否對“演練”項目知情，是否屬于學(xué)習(xí)的核定項目，如果屬于擅自推出這種極具風(fēng)險性的演練項目，危及學(xué)生身心健康，教育主管部門能否拿出一個處理意見，并對以后類似的“演練”做到充分與家長、學(xué)生的溝通?

　　傾舉國之熱情關(guān)注校車安全與配置問題，總算校車的問題基本上解決時，而百密一疏的是，居然沒想到還有“演練”一說在這兒候著。這說明，不解決人的問題，不落實責(zé)任問題，縱使有堅固的校車也無濟于事，不僅不能有效地呵護生命，反會讓學(xué)生成為“演練”的犧牲品。網(wǎng)友深有感觸地說，最可怕的事情，不是死于校車太差，而是死于遺忘在車內(nèi)。

　　兒童遺忘于車內(nèi)并被悶死的事情，媒體報道過多次，但是，依然沒能喚醒幼兒園老師對生命的敬畏和責(zé)任意識，這是一個極其危險的信號。當(dāng)前社會的難點在于，不知何處托幼，不知何處養(yǎng)老。養(yǎng)老是另一個問題，不是本文關(guān)心的話題，但對于那些朝陽般的孩子，其生命的意義，足以與國運相系，與未來相干，甚至可以說，有什么樣的孩子就會有什么樣的國家前途。但是，孩子的健康與成長，很大程度上取決于老師。老師的品性決定著孩子的品性，老師是油滑的，是不負責(zé)任的，則孩子的品格也很難讓人樂觀起來。

　　所以，透過此則新聞，讀到的依然是魯迅先生關(guān)于國民性的批判，以及那振聾發(fā)聵的聲音：救救孩子。