【新民網(wǎng)評】“太不公平了，為什么只有公務(wù)員和老師的子女才可以乘坐校車，那可是納稅人的錢吶!”近日，深圳龍華中心小學(xué)部分家長對學(xué)校校車只讓政府部門工作人員和老師的子女乘坐提出質(zhì)疑。對此，學(xué)校辦公室主任表示“因?yàn)楣珓?wù)員平時比較忙”。(9月19日《晶報》)

　　看到這則新聞，筆者立馬想起前不久陜西山陽縣一所公立幼兒園的“緊急通知”：父母雙方都必須在縣直機(jī)關(guān)單位上班者才符合報名條件。很明顯，校車只為“有背景”學(xué)生服務(wù)與幼兒園只招公務(wù)員子女事件如出一轍，二者都充滿了令人憤懣的特權(quán)味道。

　　校車既然屬于學(xué)校的公共資源，使用就應(yīng)該秉持公平的原則，每個學(xué)生都應(yīng)當(dāng)平等地享受這一公共資源，而非只有“有背景”學(xué)生才能享受。令人遺憾的是，面對質(zhì)疑，學(xué)校非但沒有絲毫意識到此做法的不妥之處，反而擺出“公務(wù)員平時比較忙”之理由為自己辯護(hù)。說實(shí)話，“公務(wù)員比較忙”的理由恐怕令廣大百姓都相當(dāng)反感——就算公務(wù)員平時比較忙是事實(shí)，但平常百姓平時又豈是都閑得慌?要知道，在國人普遍感到社會壓力巨大的背景下，就連“杜甫”都很忙，遑論處于社會底層的普通百姓呢?

　　很明顯，“公務(wù)員平時比較忙”不過是為學(xué)校媚權(quán)開罪的一個劣質(zhì)借口。當(dāng)然，換個角度，我們或許也可以理解為何學(xué)校都想方設(shè)法地討權(quán)力的歡心。畢竟，在權(quán)力強(qiáng)勢的社會語境里，總存在以權(quán)力為中心現(xiàn)象，且不說體制外的商人、教師、學(xué)者等都有著媚權(quán)的“動力”，就是在體制內(nèi)，下級對上級的媚權(quán)現(xiàn)象，又何嘗不是極為常見?作為一所學(xué)校，在教學(xué)資源、評優(yōu)考核、學(xué)校干部命運(yùn)等都被相關(guān)職能部門捏著脖子，自然更有媚權(quán)的根由。尤其是在義務(wù)教育施行免費(fèi)后，很多公立學(xué)校更不會靠多服務(wù)一個普通學(xué)生獲取更多好處，但不管何時，盡量把居于上位的領(lǐng)導(dǎo)官員服務(wù)好了，對于學(xué)校的“前途”而言，往往都是百利而無一害。值得一提的是，稀缺品很容易成為媚權(quán)的資本。校車資源稀缺，就讓公務(wù)員子女優(yōu)先坐車;幼教資源稀缺，就優(yōu)先招收官員子女……

　　當(dāng)然，校車“青睞”公務(wù)員子女，也有可能是出于被動媚權(quán)。或許，面對校車資源不足局面，學(xué)校起初也想到讓學(xué)生平等公平地乘坐校車，只不過期間因?yàn)椴糠止賳T授意要優(yōu)先甚至保證讓干部子女坐上校車而無奈擱淺。上面說過，學(xué)校的胳膊終究拗不過權(quán)力的大腿，一旦有領(lǐng)導(dǎo)干部對自己子女坐校車問題發(fā)話，平等公平等原則自然就被甩到一邊，被動媚權(quán)現(xiàn)象也就無奈出現(xiàn)了。

　　總之，校車只為“有背景”學(xué)生服務(wù)也好，公立幼兒園只招公務(wù)員子女也罷，類似怪相的背后，不是學(xué)校主動媚權(quán)就是部分官員在搞特權(quán)。怪相背后的原因雖不難找到，但從根子里解決社會特權(quán)現(xiàn)象卻并非易事。畢竟，幾乎在任何一個社會里，總有部分權(quán)力者試圖凌駕公平正義之上，如何徹底將特權(quán)思想關(guān)進(jìn)牢籠，素來就是社會一個任重而道遠(yuǎn)的沉重命題。