12月24日，江西省貴溪市一載有15名幼兒園學(xué)生的面包車側(cè)翻墜入水塘已致11人遇難，4人受傷，目前已脫離危險。江西省貴溪市濱江鎮(zhèn)人民政府與死者家屬簽訂交通事故協(xié)議，同意以現(xiàn)金形式一次性賠償死亡賠償金等一切費用共計人民幣48萬元整。(12月25日新華社)

　　今年3月28日頒布實施的《校車安全管理條例》在附則部分“對確因特殊情況不能由監(jiān)護人或者其委托的成年人接送，需要使用車輛集中接送的，應(yīng)當(dāng)使用按照專用校車國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計和制造的幼兒專用校車，遵守本條例校車安全管理的規(guī)定。”這也意味著幼兒園校車也被納入了法制管理范疇。值得一提的是，在《條例出臺》后江西省也隨即出臺了《江西省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)暫行規(guī)定》，對校車安全監(jiān)管責(zé)任也進行了詳細劃定。

　　也許有人問，關(guān)于校車安全管理，法制規(guī)則也有了，社會共識也達成了，甚至于各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管主體也明確了，為何還會屢屢出現(xiàn)問題呢?很明顯，這里面一個關(guān)鍵“人物”就是辦學(xué)者。事實上，在政府將教育一定程度上推向市場后，且不說私立小學(xué)、中學(xué)如雨后春筍，學(xué)前教育領(lǐng)域更是以民辦為主。誠然，政府主導(dǎo)、社會參與、公辦民辦并舉的辦學(xué)方針是大勢所趨，但有一個問題必須始終被重視，即辦學(xué)者的趨利性。要知道，偌大的教育領(lǐng)域，總有一些辦學(xué)者不嚴(yán)格按照規(guī)定辦事，而帶著一種僥幸心理追求經(jīng)濟利益的最大化，殫思竭慮地節(jié)省成本。例如貴溪這所幼兒園，長期以來無照經(jīng)營不說，荷載7人的面包車硬被塞進15人，園長為了節(jié)約成本甚至自己當(dāng)司機。可以想象，一旦辦學(xué)者圍著金錢轉(zhuǎn)，孩子健康、校車安全自然就被邊緣化了。　在筆者看來，監(jiān)管不力仍然源于制度不嚴(yán)。事實上，盡管條例多次寫到“對負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員依法給予處分”，但具體承擔(dān)什么責(zé)任、受到什么處分，均不見蹤影。如此語焉不詳?shù)囊?guī)定很容易導(dǎo)致責(zé)任人鉆漏洞。面對校車問題，不僅要進一步明確校車安全責(zé)任主體，理順教育、公安、交通、質(zhì)檢等部門之間的關(guān)系，同時制定一套嚴(yán)格的問責(zé)機制，以火爐效應(yīng)倒逼監(jiān)管主體高度善待孩子，亦勢在必然。