晶報昨日報道了一則與校車有關(guān)的消息，大致內(nèi)容是：7月1日下午5時36分許，在深圳北站東廣場民塘路，一輛載有10多名學(xué)生的校車與一小車擦碰，無人受傷。校車司機陳某呼氣酒精檢測數(shù)據(jù)為22mg/100ml，涉嫌酒駕。校車屬龍華展華實驗學(xué)校。經(jīng)交警詢問，該司機承認中午曾飲酒。交警將對該司機罰款2000元，記12分，暫扣駕駛證6個月。

　　這篇報道很短，才一百來字，但卻指向一個極為重要的問題，即校車司機的管理。身為校車司機，載著10多名學(xué)生，居然酒駕，足以讓人驚出一身冷汗。而假如不是因為發(fā)生擦碰事故引起交警的注意，這名涉嫌酒駕的司機會被揪出來么?這名落網(wǎng)的司機是不是第一次酒后開車?還有哪些沒被發(fā)現(xiàn)的校車司機有類似行為?諸如此類的問題，都值得追問。

　　如今，校車問題已不似從前那么受關(guān)注，但過往的那些慘痛教訓(xùn)，卻不容被輕易淡忘。2011年11月16日，甘肅省正寧縣一輛校車與其他車輛相撞，19名幼兒死亡;一個多月后，江蘇豐縣又發(fā)生一起校車側(cè)翻事故，15名學(xué)生喪生;2012年12月24日，江西省貴溪市濱江鎮(zhèn)洪塘村，一輛載有15名幼兒園學(xué)生的面包車側(cè)翻墜入水塘，11人遇難。他們都是些4歲到6歲的孩子，生命來不及綻放就已匆匆凋謝。頻發(fā)的慘劇引發(fā)社會各界強烈關(guān)注，此后從中央到地方推行了一系列舉措，方才令局面有所好轉(zhuǎn)。

　　在談?wù)撝袊男＼噯栴}時，人們常常會拿他國的做法作比較。比如，在美國，各州政府要具體負責(zé)校車的撥款、執(zhí)法、監(jiān)督等各項事務(wù)，同時也會出臺更為細致的校車生產(chǎn)質(zhì)量標準。而今已有超過500部校車法規(guī)被各州記錄在冊，這幾乎使得校車的每一個零件在生產(chǎn)時，都具有遠高于普通車輛的安全性能，美國的校車也因此有著“武裝到牙齒”的說法。英國于2003年也普及了高質(zhì)量校車。德國則規(guī)定校車有燈光示意時，任何車輛不準超越校車……如今在國內(nèi)，我們已能看到不少專門的黃色校車穿行，部分車輛也懂得避讓校車，這樣的景象較之從前已算是大踏步前進，但從質(zhì)量來說，國內(nèi)的不少校車多為極其廉價的車輛改裝，而在管理和監(jiān)督方面，亦存在巨大的盲區(qū)——涉嫌酒駕的校車司機居然也能上路，就很能說明問題。

　　車是人開的，要確保安全，車當然要堅固，但人更不能出問題，否則，就算現(xiàn)在將所有的校車都換成悍馬，讓不靠譜的校車司機來開，照樣會出亂子。具體到龍華展華實驗學(xué)校校車司機酒駕一事，學(xué)校對校車司機是否進行了有效管理，司機發(fā)車之前又有沒有監(jiān)督程序?一個喝得醉醺醺的司機就這么輕易地載著十幾個孩子上路了，校方該擔(dān)何責(zé)?

　　這起看似不起眼的事故，亦應(yīng)引起相關(guān)監(jiān)管部門的警覺。如何舉一反三，進一步細化監(jiān)管政策，杜絕此類事件的發(fā)生，是值得認真研究的問題。