4月7日，5歲的童童(化名)永遠(yuǎn)離開了愛他的爸爸媽媽和爺爺奶奶。

　　幼兒園放學(xué)后，童童被校車送到了離家還有三四百米遠(yuǎn)的地方。在獨(dú)自回家的途中，童童在一個(gè)水坑中不幸溺亡。意外發(fā)生后，家長(zhǎng)到幼兒園和教體局“要說法”，竟意外發(fā)現(xiàn)幼兒園沒有辦學(xué)許可證，屬于非法辦學(xué)。目前，幼兒園已被關(guān)停，教體局相關(guān)人員已被追責(zé)。

　　看到這個(gè)新聞的時(shí)候我很震驚，近期關(guān)于校車事故、校車超載的話題新聞太多了，校車安全究竟什么時(shí)候才能深入人心，孩子們的安全究竟什么時(shí)候才能得到保障?

　　他不是一個(gè)愛貪玩的孩子，卻在回家的路上掉入積水坑不幸溺亡。他還太小，他的呼救聲沒有被他人聽到，又或許年幼的他幾經(jīng)掙扎來不及呼救就已奄奄一息。這樣的事故究竟是誰的過錯(cuò)?

　　司機(jī)安全意識(shí)差，沒有責(zé)任感

　　作為一名校車司機(jī)，孩子的安全難道不是大于天嗎?路況差車走不了，那5歲的孩子就能在路上安全的行走嗎?他的責(zé)任感哪去了?也許一個(gè)電話通知家人，童童也不至于這么小就離開這個(gè)世界。校車不就是為了方便孩子們回家才開始規(guī)范化的嗎?為何還不能送到家?

　　校車司機(jī)應(yīng)該經(jīng)過安全知識(shí)教育，嚴(yán)格的篩選才能上崗。

　　幼兒園非法辦學(xué)，沒有校車安全管理制度

　　在童童出事后，園方還企圖推卸責(zé)任，這樣的做法讓人心寒。得知童童出意外后，在外打工的父母連夜從杭州趕到家中，但是幼兒園方面的反應(yīng)卻讓悲痛的家長(zhǎng)失望之極。“我給幼兒園打電話，對(duì)方說路孬來不了，還向其他村民打聽童童是不是真出事了，到現(xiàn)在四天了，連個(gè)說法都沒有。”范念科(童童爺爺)說，他們找到學(xué)校后，幼兒園還趁他們不注意把孩子書包藏起來，想證明孩子是在回家后又出來玩才溺亡的。

　　隨后家屬又到杞縣教體局反映，發(fā)現(xiàn)這家幼兒園根本不具備辦學(xué)資格。一個(gè)不具備辦學(xué)資格的幼兒園又怎么會(huì)有校車安全管理制度?

　　政府等相關(guān)部門疏于管理和檢查

　　經(jīng)調(diào)查該幼兒園不具備辦學(xué)資格，也沒在教體局備案，而且其校車也不符合相關(guān)要求。該幼兒園叫言童幼兒園，創(chuàng)辦于2012年，2013年曾被兩次下達(dá)停止非法辦學(xué)通知。后來幼兒園停辦了一段時(shí)間，重建園舍后又提出辦學(xué)申請(qǐng)，在尚未獲批的情況下又開始非法招生。

　　如果政府和教育局能夠及時(shí)制止他們的招生行為，能夠及時(shí)或定期對(duì)幼兒園進(jìn)行安全檢查也不至于釀此悲劇。亡羊補(bǔ)牢的教訓(xùn)已經(jīng)太多了，現(xiàn)在幼兒園已停辦，但是家人再也聽不到童童的笑聲了。

　　希望政府能夠?qū)τ谀切┧搅⒂變簣@能夠進(jìn)行一次全面的檢查，排除安全隱患，讓孩子們能夠安全上下學(xué)。