1月11日，校車安全新國標(biāo)正式進入審查階段。在工信部等部門召開的《校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》《校車安全技術(shù)條件》等四項標(biāo)準(zhǔn)審查會上，國家標(biāo)準(zhǔn)委表示，新制定的校車安全標(biāo)準(zhǔn)不存在照搬美國標(biāo)準(zhǔn)。(1月12日《新京報》)

　　真的沒有想到，當(dāng)一種幾乎要把城市交通撐死的交通工具稱作“校車”時，這種人們司空見慣的運輸代步工具，一下子變成了“技術(shù)攻堅”項目。何謂校車?不就是專門用于接送學(xué)生上下學(xué)的合格的汽車嘛。怎么在一個還不能把校車列入“公車”的國家里，有的地方105輛公車一步到位，校車卻還在自說自話?

　　如同面對一張還不知道由誰來買單的菜譜，“美食家”們卻對菜肴的紅燒還是白煮討論的煞有介事，對一張沒香沒辣的“菜譜”，既然還產(chǎn)生了分歧。誰看見了照搬美國標(biāo)準(zhǔn)的校車?又何來“新制定的校車安全標(biāo)準(zhǔn)不存在照搬美國標(biāo)準(zhǔn)”解說?仔細看了一下新聞由頭，這還真的不是國家標(biāo)準(zhǔn)委的自說自話。質(zhì)疑“新國標(biāo)在車體結(jié)構(gòu)等方面過多照搬美國校車標(biāo)準(zhǔn)，不符合國情”的是“部分企業(yè)”，原來分歧不是來自“食客”，而是“酒店”。這就不難想象了，按照“酒店”的利益來制定“菜譜”，會把“食客”的利益放在第一位么?

　　一種離奇的景象呈現(xiàn)在人們面前，當(dāng)財政部還在對所謂的4500億校車費用捉襟見肘時，車企已經(jīng)將其視為一張大訂單了。圍繞著校車的討論，似乎很少見到關(guān)于安全上的精益求精，卻更像是大小酒店按照自己的烹調(diào)設(shè)備，酒桌席位，試圖改變這場“宴席”的規(guī)模和檔次，以便有資格參與其中。也許這些人早已看出有關(guān)部門對購置校車不會像公車那樣出手闊綽，所以，還未“開席”，已經(jīng)采取了“拼桌”—— “此前，工信部公布的四項新國標(biāo)分別針對中小學(xué)生和幼兒園兒童制定了兩種標(biāo)準(zhǔn)。11日，(國家標(biāo)準(zhǔn)委代表)肖寒稱，與會各方已經(jīng)基本達成了一致，這兩種標(biāo)準(zhǔn)很可能會合成一個標(biāo)準(zhǔn)。”隨著進步深入討論，不知會“合并”出怎樣的符合國情的校車。

　　讓人疑惑的是，為什么圍繞校車會有這么多復(fù)雜的問題?既有資金問題，又有技術(shù)問題，難道現(xiàn)在當(dāng)街跑的各種汽車都是在玩命么?那些豪華公車是照搬了美國標(biāo)準(zhǔn)還是德國標(biāo)準(zhǔn)?人家濟寧市國土局一下子采購了105輛公務(wù)車，悄無聲息。那么，為何一談到校車，就變成如此復(fù)雜的難題?

　　說到底，校車就是專門用于接送學(xué)生上下學(xué)的合格的汽車。縱觀出事的校車，大多數(shù)是人為的因素，超載、超速、逆行等違反交通規(guī)則的行為，加上這些地方的道路交通現(xiàn)狀。其中還涉及到學(xué)校的管理問題和利益的追求。脫離這些實際，空談什么“長鼻子”還是“短鼻子”，前置發(fā)動機還是后置發(fā)動機?筆者以為，只要是符合國家標(biāo)準(zhǔn)的車輛，配置統(tǒng)一的標(biāo)識，按照學(xué)校所在地的交通路況選擇合適的車輛類型，配備合格的駕駛員，再輔以一套嚴格的校車管理制度和行駛規(guī)則，校車這場“盛宴”就立即可以開席。

　　現(xiàn)在面臨的問題是，出事的校車大多數(shù)是超載違章行駛的破舊車輛，而當(dāng)校車問題進入“討論”后，許多學(xué)生連這些湊合的校車也沒有了，取而代之的是各種家庭的簡陋代步工具，如電瓶車、甚至馬車之類，危險隱患顯而易見。這才是真正的“國情”。如此燃眉之急，為何還要讓各部委、權(quán)威專家、生產(chǎn)校車企業(yè)和校車零部件生產(chǎn)企業(yè)的代表像討論科研項目那樣頭頭是道?只要資金到位，大可像把普通車輛“刷成”警車、救護車一樣，能安全接送學(xué)生上下學(xué)的合格汽車，不就是校車么?