甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮(zhèn)發(fā)生一起交通事故，該鎮(zhèn)一幼兒園校車與一輛卡車相撞，據(jù)甘肅省安監(jiān)局介紹，目前已經(jīng)造成18名幼兒、一名司機及一名陪護教師死亡，44人受傷。據(jù)悉，發(fā)生事故的校車核載9人，實載64人。

　　事故只能用觸目驚心來形容。痛心之余，我們?nèi)滩蛔∫l(fā)出一聲怒吼：到底要用多少孩子的生命，才能換來校車的安全?究竟要到什么時候，才能真正重視起孩子的安全?

　　事故中被撞的校車超載55人，超載率高達600%。此情此景又是何等的熟悉：兩個月前，河北遷安市一輛核載8人的面包車校車里，竟塞下了64名小孩。而更具反諷意味的是，就在甘肅剛剛在全省范圍內(nèi)開展學(xué)生接送車輛安全隱患集中排查整治行動之時，為之心碎的慘劇卻發(fā)生了。

　　單純譴責校車司機是如何不盡責，車速過快且逆向行駛，理由貌似很充足，畢竟有很多超載的校車都沒有發(fā)生事故。而且當全國各地接二連三地發(fā)生校車悶死學(xué)生的事件時，忽視校車司機的責任，大談什么校車安全，更經(jīng)不起推敲。但“偶然中有必然”，私改車輛充當校車，甚至三輪車、報廢車也作校車用，再加上超載的常態(tài)，不出事也只能說是幸運。看到被大貨車撞成廢鐵似的“面包”校車，再對比網(wǎng)絡(luò)盛傳的悍馬也撼不動的美國校車，如此強烈的反差，已遠遠超過了GDP上的差距。

　　因而，面對頻繁發(fā)生的校車安全事故，簡單地把責任推給肇事司機，甚至怪罪于超載，并非治本之策。追根究底，擺在我們面前的問題無非有二：其一，何時能加大教育投入，讓校車強悍、豪華起來?其二，保護孩子的校車何時能享有特權(quán)?

　　早在2007年，我們就出臺了校車的國家標準，去年，國家又發(fā)布了首個專門規(guī)范小學(xué)生校車安全的強制性“國標”，單從規(guī)定來看，這無疑稱得上是一部內(nèi)容詳盡、面面俱到的“國標”。可惜，標準依然系不牢校車的“安全帶”。相關(guān)規(guī)定成一紙空文的頑疾為什么就不能從校車身上突破呢?而且百萬豪車能進入政府公務(wù)車采購名單，校車難道不更有理由率先豪華起來嗎?

　　而若相較于一些特權(quán)車，校車這個最該享受特權(quán)的車輛，卻往往被忽視。在美國，校車是特權(quán)車，其安全系數(shù)是坐私家車和坐公交車上學(xué)的40倍，只要校車進入接送孩子區(qū)域，其他車輛一律停下，超車將面臨嚴重的處罰。反觀我們，社會普遍缺乏對校車應(yīng)有的尊重，背后透露的實則是對孩子生命權(quán)的冷漠，最脆弱、嬌嫩、應(yīng)該得到保護的卻沒有得到應(yīng)有的呵護。

　　政府的行動效率不能落后于慘劇的發(fā)生頻率。今年教師節(jié)前夕，溫家寶總理在河北一學(xué)校考察時說：有條件的地方，要把校車制度建立起來，配備最好的車輛和最好的司機，為孩子們建起安全的“綠色通道”。面對消逝的一個個幼小生命，我們真的等不起了!