牛先生舉報(bào)的鄂DA3662校車(chē)，幼兒園一直在使用。

　　小學(xué)生校車(chē)賣(mài)給了幼兒園，工商部門(mén)委托檢測(cè)后判定為不合格產(chǎn)品，并對(duì)銷(xiāo)售商進(jìn)行了處罰。經(jīng)過(guò)歷時(shí)3年的行政訴訟后工商部門(mén)勝訴，可銷(xiāo)售公司卻已注銷(xiāo)，而不合格的校車(chē)一直使用至今

　　法治周末記者 王陽(yáng)

　　發(fā)自安徽合肥、湖北荊州

　　“真沒(méi)有想到，我投訴才3天，質(zhì)監(jiān)部門(mén)就決定了正式受理，說(shuō)明執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)校車(chē)的安全十分重視。”面對(duì)法治周末記者，年過(guò)六旬的牛先生情緒有些激動(dòng)。

　　牛先生有一個(gè)特別可愛(ài)的外孫女，在湖北省荊州開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)花幼兒園（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)花幼兒園）上學(xué)，每天都是由幼兒園的校車(chē)接送。最近一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，牛先生得知每天接送外孫女的鄂DA3662校車(chē)，居然在3年前就被工商部門(mén)認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。想到網(wǎng)絡(luò)上校車(chē)事故發(fā)生后那些血淋淋的場(chǎng)景，牛先生開(kāi)始坐臥不安。經(jīng)過(guò)一番奔走后，牛先生終于拿到了法院關(guān)于校車(chē)不合格的生效判決。

　　2017年5月8日，牛先生手持法院的判決書(shū)，來(lái)到安徽省質(zhì)監(jiān)局12365投訴舉報(bào)中心，實(shí)名舉報(bào)安徽江淮客車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江淮客車(chē)）生產(chǎn)的鄂DA3662校車(chē)不合格，要求質(zhì)監(jiān)部門(mén)立案查處。

　　工商資料顯示，江淮客車(chē)是上市公司安徽安凱汽車(chē)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安凱客車(chē)(5.380, 0.08, 1.51%)）的控股子公司，而安凱客車(chē)又是安徽江淮汽車(chē)(9.580, 0.00, 0.00%)集團(tuán)股份有限公司（原安徽江淮汽車(chē)股份有限公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)江淮汽車(chē)）的控股子公司。

　　法治周末記者采訪(fǎng)得知，工商部門(mén)對(duì)銷(xiāo)售商進(jìn)行行政處罰后，很快陷入多輪訴訟，對(duì)不合格校車(chē)的調(diào)查也就沒(méi)有再深入展開(kāi)，鄂DA3662校車(chē)校車(chē)也因此一直在使用。至于江淮客車(chē)到底有多少小學(xué)生校車(chē)賣(mài)給了幼兒園，似乎成了一團(tuán)巨大的疑云。

　　小學(xué)生校車(chē)變身幼兒園校車(chē)

　　2017年5月4日，法治周末記者在牛先生的指引下，來(lái)到荊州市荊沙大道，進(jìn)入門(mén)前有“湖北省體育局航空運(yùn)動(dòng)管理中心”幾個(gè)字的大院。進(jìn)門(mén)后往前直行700多米，左邊就是兩層建筑帶小院的國(guó)花幼兒園，右邊則是一個(gè)大的籃球場(chǎng)。

　　籃球場(chǎng)上，并排停放了三輛有醒目標(biāo)志的校車(chē)。法治周末記者走近后看到，牛先生舉報(bào)的鄂DA3662號(hào)牌校車(chē)也在其中。

　　在國(guó)花幼兒園的園長(zhǎng)辦公室，法治周末記者見(jiàn)到了園長(zhǎng)李紅。記者從李紅口中得知，鄂DA3662校車(chē)的銷(xiāo)售商，是荊州市松源貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)松源貿(mào)易公司）。工商登記資料顯示，松源貿(mào)易公司的經(jīng)營(yíng)范圍為汽車(chē)銷(xiāo)售（小轎車(chē)除外）；房屋、場(chǎng)地租賃；汽車(chē)配件銷(xiāo)售及售后服務(wù)；農(nóng)業(yè)機(jī)械、工程機(jī)械銷(xiāo)售，地址為松滋市新江口鎮(zhèn)白云邊路。記者通過(guò)高德地圖查詢(xún)，松源貿(mào)易公司距國(guó)花幼兒園所在的荊州市，接近100公里。

　　李紅告訴記者，松滋市是荊州市代管的一個(gè)縣級(jí)市，校車(chē)的消費(fèi)市場(chǎng)和消費(fèi)群體有限。而江淮汽車(chē)在荊州有一家4S店，所以松源貿(mào)易公司將江淮客車(chē)提供的校車(chē)放在荊州銷(xiāo)售。

　　2014年1月21日，李紅來(lái)到松源貿(mào)易公司在荊州的銷(xiāo)售點(diǎn)。銷(xiāo)售點(diǎn)總共只有兩輛校車(chē)，選擇的空間不大，雙方很快簽訂了《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定國(guó)花幼兒園向松源貿(mào)易公司購(gòu)買(mǎi)江淮客車(chē)生產(chǎn)的合客牌HK6581KX4型號(hào)校車(chē)一輛（小學(xué)生校車(chē)），總價(jià)為16.7萬(wàn)元，交貨地點(diǎn)在荊州，交貨時(shí)間為2014年1月25日。

　　合同簽訂后，在付款時(shí)李紅又猶豫了：合同簽訂的是小學(xué)生校車(chē)，而她開(kāi)辦的是幼兒園，到底能否使用呢？松源貿(mào)易公司的負(fù)責(zé)人胡遠(yuǎn)華表示，小學(xué)生校車(chē)和幼兒園校車(chē)價(jià)格一致，他們可以和廠(chǎng)家商量后提供幼兒園校車(chē)的所有手續(xù)，“保證上牌。”

　　果然，胡遠(yuǎn)華沒(méi)有食言，在與江淮客車(chē)進(jìn)行溝通后，松源貿(mào)易公司很快為李紅購(gòu)買(mǎi)的小學(xué)生校車(chē)車(chē)更換了合格證書(shū)和一致性證書(shū)及銘牌。同年3月31日，國(guó)花幼兒園順利將購(gòu)買(mǎi)的校車(chē)登記注冊(cè)，取得了《機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證》，行駛證登記的號(hào)牌號(hào)碼：鄂DA3662，車(chē)輛類(lèi)型：中型專(zhuān)用校車(chē)，品牌型號(hào)：合客牌HK6581KY4（幼兒園校車(chē)）。

　　鄂DA3662校車(chē)上牌后，很快投入到國(guó)花幼兒園的接送幼兒工作?？烧l(shuí)也沒(méi)有想到的是，國(guó)花幼兒園和松源貿(mào)易公司這起看上去十分順利的校車(chē)買(mǎi)賣(mài)，卻在兩個(gè)多月后深陷質(zhì)量風(fēng)波。

　　行政處罰引發(fā)行政訴訟

　　“真沒(méi)有想到，我的一個(gè)投訴電話(huà)，會(huì)讓銷(xiāo)售商和工商局打了兩年多的官司。”李紅對(duì)法治周末記者如是說(shuō)。

　　2014年4月11日，國(guó)花幼兒園發(fā)現(xiàn)鄂DA3662校車(chē)沒(méi)有衛(wèi)星定位裝置，GPS也與荊州本地不同步，于是向荊州市工商局所屬的12315投訴。

　　接到舉報(bào)后，荊州市工商局的執(zhí)法人員第一時(shí)間聯(lián)系了國(guó)花幼兒園。可讓他們沒(méi)有想到的是，國(guó)花幼兒園此時(shí)的回復(fù)是：“舉報(bào)的問(wèn)題銷(xiāo)售商已處理，不用再麻煩工商局了。”

　　由于舉報(bào)涉及到社會(huì)關(guān)注度極高的校車(chē)安全，執(zhí)法人員沒(méi)有就此止步，繼續(xù)前往現(xiàn)場(chǎng)了解情況。檢查過(guò)程中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)涉案的鄂DA3662校車(chē)內(nèi)銘牌與汽車(chē)尾標(biāo)不一致，并因此認(rèn)為松源貿(mào)易公司涉嫌銷(xiāo)售不合格的幼兒園校車(chē)，決定予以立案調(diào)查。

　　2014年4月28日，湖南省汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站二站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖南汽車(chē)質(zhì)檢二站）接受荊州市工商局的委托后，對(duì)鄂DA3662校車(chē)進(jìn)行了質(zhì)量檢測(cè)?！稒z驗(yàn)報(bào)告》的結(jié)果為：送檢車(chē)輛有8處不符合幼兒園校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，“綜合判定車(chē)牌號(hào)送檢車(chē)輛為不合格產(chǎn)品”。

　　2014年6月12日，荊州市工商局對(duì)松源貿(mào)易公司作出了行政處罰：1、沒(méi)收違法所得16.19萬(wàn)元；2、處20萬(wàn)元罰款。處罰理由是松源貿(mào)易公司銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品，違反了《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》第六條第二款及產(chǎn)品質(zhì)量法第十三條的規(guī)定。

　　松源貿(mào)易公司對(duì)處罰不服，向荊州市沙市區(qū)法院提起了行政訴訟。除了將荊州市工商局列為被告外，還將江淮客車(chē)和國(guó)花幼兒園列為了第三人。

　　2014年8月20日，沙市區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。胡遠(yuǎn)華、時(shí)任荊州市工商局法規(guī)科負(fù)責(zé)人張旭華以及李紅都到庭參加訴訟。江淮客車(chē)對(duì)審理似乎更為重視，除了委托專(zhuān)職律師謝明碧外，還委托了華東政法大學(xué)司法鑒定中心的工作人員曹金生代理出庭。

　　松源貿(mào)易公司起訴的主要理由是：荊州市工商局對(duì)鄂DA3662校車(chē)檢驗(yàn)時(shí)，沒(méi)有通知松源貿(mào)易公司和江淮客車(chē)。此外，檢驗(yàn)的校車(chē)已使用，不符合檢驗(yàn)質(zhì)量狀態(tài)和檢驗(yàn)規(guī)則。

　　江淮客車(chē)則表示：荊州市工商局對(duì)涉案的機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，機(jī)動(dòng)車(chē)的登記、安全檢驗(yàn)與機(jī)動(dòng)車(chē)的監(jiān)督管理職能由公安部門(mén)行使。此外，涉案車(chē)輛在銷(xiāo)售時(shí)是完全合格的商品，湖南汽車(chē)質(zhì)檢二站沒(méi)有整車(chē)質(zhì)量檢驗(yàn)的相關(guān)資質(zhì)證書(shū)。

　　沙市區(qū)法院審理后認(rèn)為，湖南汽車(chē)質(zhì)檢二站出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》程序不合法，荊州市工商局以該《檢驗(yàn)報(bào)告》為主要依據(jù)作出的《行政處罰決定書(shū)》系事實(shí)不清。此外，荊州市工商局將松源貿(mào)易公司銷(xiāo)售產(chǎn)品的全部?jī)r(jià)款列為違法所得，于法無(wú)據(jù)。2014年12月1日，沙市區(qū)法院作出一審判決，撤銷(xiāo)荊州市工商局對(duì)松源貿(mào)易公司的行政處罰決定。

　　第一回合，以荊州市工商局的完敗收官。這一結(jié)果，也大大出乎李紅的預(yù)料。所以，在荊州市工商局提起上訴后的一系列訴訟活動(dòng)中，李紅都以工作忙為由，“經(jīng)傳票傳喚拒不到庭”。

　　荊州中院二審后認(rèn)為，松源貿(mào)易公司和江淮客車(chē)均認(rèn)為《檢驗(yàn)報(bào)告》不合法，但未申請(qǐng)重新鑒定，一審直接以該《檢驗(yàn)報(bào)告》鑒定程序不合法而否定其效力欠妥，裁定“發(fā)回沙市區(qū)法院重審。”

　　沙市區(qū)法院重審后，維持了荊州市工商局對(duì)江淮客車(chē)的“處20萬(wàn)元罰款”，撤銷(xiāo)了“沒(méi)收違法所得16.19萬(wàn)元”。

　　這次輪到松源貿(mào)易公司提起上訴了。2016年3月7日，荊州市中級(jí)法院終審認(rèn)為，荊州市工商局查處的涉案校車(chē)構(gòu)成不合格產(chǎn)品，但屬于一般質(zhì)量問(wèn)題，變更處罰決定的“處20萬(wàn)元罰款”為處5萬(wàn)元罰款。

　　廠(chǎng)家閃爍其詞

　　國(guó)花幼兒園園長(zhǎng)李紅告訴法治周末記者，工商部門(mén)認(rèn)定鄂DA3662校車(chē)不合格后，銷(xiāo)售商并沒(méi)有給幼兒園換新車(chē)，所以只能繼續(xù)使用。“現(xiàn)在下雨的時(shí)候，校車(chē)?yán)锏教幝┧?。?chē)外面下大雨，車(chē)?yán)锩嫦滦∮辍?rdquo;

　　相關(guān)法律文書(shū)顯示，荊州中院終審判決的日期是2016年3月7日，而過(guò)了近一年即2017年2月16日，沙市區(qū)法院才制作了執(zhí)行裁定，劃撥松源貿(mào)易公司在金融部門(mén)的存款101400元（其中罰款5萬(wàn)元，加處罰款5萬(wàn)元，申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)1400元）。而工商資料顯示，松源貿(mào)易公司已于2016年8月15日注銷(xiāo)。

　　法院終審判決后，行政機(jī)關(guān)為何沒(méi)有及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行呢？2017年5月4日，法治周末記者來(lái)到荊州市工商局，見(jiàn)到了法規(guī)科科長(zhǎng)李德雄。

　　李德雄告訴記者，法規(guī)科只管訴訟，執(zhí)行由辦案單位負(fù)責(zé)。“記者要采訪(fǎng)的話(huà)，可以通過(guò)局案管中心聯(lián)系辦案單位。”

　　正巧，案管中心主任就是此前代表荊州市工商局應(yīng)訴的張旭華。他得知記者來(lái)意后說(shuō)：“處罰松源貿(mào)易公司校車(chē)的案件，是江津分局辦理的，記者可以到江津分局去采訪(fǎng)。”

　　記者表示，松源貿(mào)易公司提起的行政訴訟，是以荊州市工商局作為主體。因此，對(duì)記者采訪(fǎng)的問(wèn)題，也應(yīng)以荊州市工商局的名義來(lái)回答。于是，張旭華要記者留下采訪(fǎng)提綱，表示了解情況后再將回復(fù)發(fā)到記者的電子郵箱。但截至記者發(fā)稿時(shí)，荊州市工商局再無(wú)下文。

　　記者了解到，近年來(lái)，國(guó)家高度重視校車(chē)安全，相繼出臺(tái)《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》、校車(chē)安全規(guī)定和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。2012年4月10日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)發(fā)布《專(zhuān)用校車(chē)安全技術(shù)條件》（GB24407-2012）和《專(zhuān)用校車(chē)學(xué)生座椅系統(tǒng)及其車(chē)輛固定件的強(qiáng)度》（GB24406-2012）兩項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《專(zhuān)用校車(chē)安全技術(shù)條件》，校車(chē)按用途分幼兒園校車(chē)、小學(xué)生校車(chē)和中小學(xué)生校車(chē)，不同校車(chē)的各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)、技術(shù)要求均不相同。

　　荊州工商局一位不愿具名的調(diào)查人員告訴記者，松源貿(mào)易公司與江淮客車(chē)在合同中約定，江淮客車(chē)提供的小學(xué)生校車(chē)沒(méi)有合格證，只有在松源貿(mào)易公司與終端客戶(hù)確定購(gòu)買(mǎi)后，再根據(jù)實(shí)際情況出具合格證。“也就是說(shuō)，當(dāng)購(gòu)車(chē)用戶(hù)是小學(xué)，就將原合格證提供，如果購(gòu)車(chē)用戶(hù)是幼兒園，則通過(guò)更改合格證的方式，將小學(xué)生校車(chē)當(dāng)作幼兒園校車(chē)銷(xiāo)售。因此，這項(xiàng)工作要完成，需要銷(xiāo)售商和廠(chǎng)家高度配合。”

　　2017年5月8日，記者見(jiàn)到了江淮汽車(chē)總經(jīng)理辦公室的尹主任。他告訴記者，江淮客車(chē)是安凱客車(chē)的子公司，是江淮汽車(chē)的孫公司。“記者要采訪(fǎng)的話(huà)，可以直接和江淮客車(chē)或者安凱客車(chē)聯(lián)系。”

　　按照工商登記資料，記者來(lái)到江淮客車(chē)的登記住所地——合肥市包河工業(yè)區(qū)花園大道23號(hào)，門(mén)前卻只有安凱客車(chē)的招牌。門(mén)衛(wèi)告訴記者，江淮客車(chē)和安凱客車(chē)在同一個(gè)地址辦公。經(jīng)門(mén)衛(wèi)聯(lián)系，記者見(jiàn)到了安凱客車(chē)的總經(jīng)理辦公室主任任志強(qiáng)。

　　對(duì)于江淮客車(chē)為什么要將小學(xué)生校車(chē)賣(mài)給幼兒園？任志強(qiáng)回答說(shuō)，賣(mài)家只管賣(mài)，至于買(mǎi)家怎么用，賣(mài)家是管不了的。“比方說(shuō)，賣(mài)家賣(mài)出了一把菜刀，買(mǎi)家買(mǎi)回去后是切菜，還是殺人，都與賣(mài)家沒(méi)有關(guān)系了。”

　　記者又問(wèn)，江淮客車(chē)將小學(xué)生校車(chē)賣(mài)給幼兒園，已被法院認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。對(duì)于被認(rèn)定為不合格的幼兒園校車(chē)，江淮客車(chē)將如何處理？

　　記者認(rèn)為，如何處理賣(mài)出去的不合格校車(chē)、將小學(xué)生校車(chē)賣(mài)給了多少幼兒園、都賣(mài)到了什么地方，這些情況，律師不可能知道，還是應(yīng)由江淮客車(chē)來(lái)回答。　　任志強(qiáng)表示，對(duì)于法院的判決，公司只能尊重，“至于如何處理，我要到售后部門(mén)去了解一下”。離開(kāi)20多分鐘后，任志強(qiáng)回來(lái)告訴記者，可以去采訪(fǎng)江淮客車(chē)的代理律師謝明碧。

　　任志強(qiáng)說(shuō)，這些情況，目前他也不清楚，“等情況了解清楚后，再和記者聯(lián)系。”但截至記者發(fā)稿時(shí)，江淮客車(chē)仍沒(méi)有回音。

　　早在2014年05月17日，央視就以《“國(guó)三”變“國(guó)四” 作假一條龍》為題，曝光過(guò)江淮汽車(chē)用國(guó)三車(chē)冒充國(guó)四車(chē)上車(chē)牌。調(diào)查顯示，廠(chǎng)家和經(jīng)銷(xiāo)商為了迎合市場(chǎng)，明里一套暗里一套，掛羊頭賣(mài)狗肉，不惜違規(guī)在發(fā)動(dòng)機(jī)上、在手續(xù)上做假。隨后，江淮汽車(chē)回應(yīng)：報(bào)道所涉車(chē)輛系個(gè)別經(jīng)銷(xiāo)商通過(guò)調(diào)貨方式銷(xiāo)售所致，公司將對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商采取嚴(yán)格管理，規(guī)范其銷(xiāo)售行為。

　　江淮客車(chē)將小學(xué)生校車(chē)當(dāng)作幼兒園校車(chē)賣(mài)，是否也會(huì)推到個(gè)別經(jīng)銷(xiāo)商身上呢？《法治周末》將繼續(xù)關(guān)注。