校車事故引發(fā)的校車安全問題正持續(xù)升溫。2011年底工信部發(fā)布報告，就《校車安全技術條件》等多項國家標準向社會公開征求意見。2012年1月5日起，新校車標準征求意見會也正式召開。

　　這看起來是一件眾望所歸的好事，卻突然衍生出“鼻子之爭”。有人說，宇通客車的代表左右了會議的意見，由該企業(yè)執(zhí)筆的新標準更多以宇通等大型客車企業(yè)的利益為主，將中小型客車生產企業(yè)完全排除在外。

　　如果說宇通的設想是代表了大型客車生產企業(yè)的意見，那么反駁宇通設想的那些中小型客車生產企業(yè)，又伺嘗不是在考慮自己的企業(yè)利益呢?

　　干百萬學生安全的問題，突然間被各方的利益橫插一杠子，這算什么事?

　　校車安全事關學校學生的安全，但非常奇怪的是:校車安全標準征求意見中，怎么不見有學校代表的出現?

　　校車不應該完全成為一件政府恩賜品，更不僅僅應該是企業(yè)獲取市場利益的渠道，因此，校車的安全標準不是僅僅需要政府主管部門的意見就能夠萬事大吉，也不僅僅是需要考慮吸納校車企業(yè)代表的意見就能夠解決一切問題。

　　校車安全最重要的意見，還是應該來自于學校!

　　據媒體報道稱，年初舉行的校車安全標準的征集意見會，是由十個部委與主流客車生產企業(yè)聯合召開，但是這些部委了解全國各地校車使用的現狀嗎?各個客車制造廠家的代表，有過對于校車市場的具體調研嗎?

　　雖然我們不愿意將校車看做一個完全市場化的產品，但是校車制造的安全標準，確實應該走市場化的路徑。

　　什么是市場化的路徑?就是要反映市場需求，根據市場的不同需求進行校車的研發(fā)、設計、生產以及銷售。

　　全國30多個省份，2800多個縣，4萬多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些地區(qū)的地理條件、收人水平、氣候狀況、學校分布有著巨大的差異，怎么可能按照一個校車的標準去制造校車?即使要按照美國的標準，也至少需要依據中國的市場需求做一些本土化的改進吧?難道我們這些一直在市場中摸爬滾打的客車生產企業(yè)代表，不懂得這個道理嗎?

　　再來看看發(fā)生校車事故的一些基本情況。

　　所謂的校車，在目前的中國并不是一個專用車型的細分。這個從發(fā)生校車事故的幾個案例可以看出一些端倪。校車之所以成為校車，是因為這些車輛被用來在特定時間接送上下學的學生。至于車輛的來源以及品類，則五花八門。有租用社會公交車輛，有租用私人面包車，也有部分屬于學校所有。

　　從發(fā)生事故的首要原因來看，大部分也和校車的車輛本身無關，更多是超載、交通違規(guī)、消防設施不過關、無證上崗等等不一而足。如果這些問題不一起解決，除非開上一輛裝甲車，否則事故仍然無法避免。

　　在更多的地區(qū)，比如縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由于家庭住址與學校距離不算太遠，基本都沒有校車存在，大多是學生家長擔起接送孩子的義務。如果是這樣的情況，也強行安排校車是否符合市場原則和安全原則呢?

　　鑒于最近事故多發(fā)，政府主管部門自然需要考慮一攬子解決全國性的校車問題，但是解決校車問題不等于強行攤派，否則可能一方面解決了校車的安排，另一方面卻脫離了學校學生的實際與地方的財政能力。為什么許多所謂的校車都是租用社會車輛，已經說明學校不愿或者沒有能力購買專門的校車接送學生，或者也說明安排專門的校車接送學生，會造成校車在更長時間內的閑置，造成資源浪費。而且，接送學生不僅僅是一個校車的問題，接送人員與學校、家長之間的銜接也應該是校車接送系統(tǒng)中極為重要的一環(huán)。

　　學生的安全在所有事項中居于核心的位置，而學校、家長、司機、校車制造企業(yè)、交通道路、社會監(jiān)督、社會服務體系等等都是其中的關鍵環(huán)節(jié)，如果拋棄其他，只是單獨強調校車的制造標準，就是一葉障目不見泰山。

　　校車的安全最終還是需要通過政府的重視，以市場的方式來解決，所謂市場方式，就是需要以學校、學生這些消費者為核心。希望校車安全最終不要成為一項政府的政績工程，也不希望校車安全最終成為企業(yè)搶奪市場利潤蛋糕的借口。